Головний редактор Чемпіона: Ломаченко увійде в історію як приклад ватного невігластва з "православ'ям у свідомості".

Андрій Твердохліб впевнений, що Василь неодмінно стане членом Залу боксерської слави, але водночас він не підтримує ідею штучного "перевзування" Ломаченка.

Відомий боксерський експерт Майк Коппінджер нещодавно висловив думку, що кар'єра Василя Ломаченка може підійти до кінця. У бесіді з головним редактором видання "Чемпіон" Андрієм Твердохлібом ми намагалися з'ясувати, чи настав момент для Василя піти з рингу, які помилки він зробив протягом своєї боксерської кар'єри та що чекає на нього в майбутньому.

Пане Андрію, чи має сенс Василю зараз повісити рукавички на цвях? Чи варто розглянути можливість ще одного бою в статусі чинного чемпіона світу?

- Я вважаю, що вішати рукавички на цвях не варто. Поки є змога - треба виходити в ринг. Тим більше Лома все ще чемпіон світу. У тому числі говорю це, враховуючи його наративи протягом кар'єри - про мрію, славу, історію.

Чи увійде Ломаченко до залу боксерської слави, де вже є Віталій та Володимир Клички? Якщо так, то коли це може статися?

Незважаючи на моє особисте ставлення до нього, я впевнений, що Ломаченко безсумнівно отримає місце в Залі слави боксу. Якщо розглядати виключно аспект боксу — його майстерність, талант та інші якості — він є найвидатнішим українським боксером, який коли-небудь виходив на професійний ринг.

Якщо підводити підсумки кар'єри Василя, в якій сфері він досягнув більших успіхів: в аматорському боксі чи на професійному рингу?

Я б не поділяв його кар'єру на аматорську та професійну, адже це, по суті, зовсім різні дисципліни. Безумовно, він двічі ставав олімпійським чемпіоном і двічі вигравав світову першість. Однак не варто зменшувати значення його досягнень у професійному боксі. Здається, він не зміг повністю реалізувати свій потенціал на цьому рівні, і це, безумовно, пов'язано з його характером. Наприклад, якщо дійсно була травма перед боєм з Лопесом, то варто було б його перенести. На мою думку, цей поєдинок став вирішальним у його кар'єрі, і причина не лише в самій поразці…

Чи вплинуло те, що Ломаченко залишився в аматорському боксі на другий олімпійський цикл (2008-2012), на його здатність досягати кращих результатів у професійному боксі? Чи можна вважати це стратегічною помилкою з боку Василя та його батька?

Що стосується переходу до професійного спорту, то якби він зробив це раніше, він мав би більше можливостей і, безумовно, вік у його ваговій категорії відіграє важливу роль.

Чи був необхідний перехід Ломаченка до нового тренера, коли він переходив у професійний бокс? Пам'ятаємо, що у своєму другому поєдинку на профі-рингу, де на кону був чемпіонський титул, Василь зазнав поразки. Причини цього можна частково пов'язати з недосвідченістю Анатолія Ломаченка як тренера, який тоді лише починав свою кар'єру в професійному боксі.

- Не думаю, що йому був потрібен інший тренер. З погляду на тренерську роботу, у цьому він точно ніде й нікому не поступався. Ну і хімія у нього з батьком на рівні ДНК.

Які перспективи чекають на Ломаченка в Україні? Чи залишиться він на узбіччі з "православ'ям у голові", або ж зрештою переможе раціональність, як це сталося на початку повномасштабної війни з Олександром Усиком?

На мою думку, тут немає шансів на зміни - навряд чи він стане іншим. І, в принципі, це й не потрібно. Зміни виглядали б як фальшивка. Ломаченко залишається таким, яким є. Яким його запам'ятає історія? Для мене він – це ватний невіглас з православ'ям у голові. Більше того, я не хочу, щоб він змінювався. Інакше значна частина людей знову почне його ідеалізувати і сприймати не так, як він є насправді. Щодо Усика, я не вважаю, що він багато відрізняється від Ломаченка. Так, з початку великої війни Олександр підтримує правильні ідеї і активно допомагає ЗСУ, але для мене він залишиться таким же, як і Василь. Це свого роду колективний Усик, якщо хочете...

Максим Розенко, володар титулу чемпіона.